«Wat is je body count?» De vraag blijft terugkomen in TikTok-straatinterviews, onder vrienden, soms op vroege dates. Letterlijk 'body count' verwijst de term naar het aantal seksuele partners dat iemand heeft gehad. Voor een deel van Gen Z is dat getal een maatstaf geworden – van reputatie, ervaring, ‘puurheid’ of prestaties.
Het is niet onschadelijk. Eind maart 2026 publiceerden Ifop en detailhandelaar Espaceplaisir een onderzoek naar seksualiteit onder Franse vrouwen tussen 15 en 29 jaar: 70% is van mening dat een hoge body count de neiging heeft een vrouw in de samenleving te devalueren - een 'sociale blik', merkt de studie op, meer dan een persoonlijke mening. De pers, waaronder Midi Libre, heeft getuigenissen verzameld van jongvolwassenen die zeggen dat ze zich erover moeten 'verwonderen', moeten liegen over het aantal, of zich 'aangevallen' moeten voelen als hun intimiteit in twijfel wordt getrokken.
Dit artikel onderzoekt het fenomeen zonder te moraliseren of de score bij te houden: waar de obsessie met cijfers vandaan komt, wat het onthult over onze angsten (betrokkenheid, vergelijking, zwangerschap, imago), en waarom het behandelen van seks als iets dat we moeten accumuleren of minimaliseren ons loskoppelt van de biologische en relationele betekenis van de handeling.
Bodycount: waar het woord vandaan komt en waarom het ontplofte
Body count ontstond in de Engelstalige onlinecultuur – forums, rap, memes – voordat het zich verspreidde naar TikTok en Instagram. Makers houden vreemden op straat aan: «Wat is jouw body count?» Reacties – schaamte, gelach, verontwaardiging – zorgen voor miljoenen views. In de commentaren laait het discours op: het verheerlijken van lage cijfers voor vrouwen, bewondering voor hoge cijfers voor mannen.
Voor een deel van Gen Z (mensen geboren tussen 1997 en 2012) is body count niet langer alleen privé: het is een gespreksonderwerp, soms een impliciet compatibiliteitscriterium. Studenten geïnterviewd door Midi Libre zeggen dat het een vraag is die je jezelf "moet" stellen. Anderen geven er de voorkeur aan om 'na verloop van tijd' te leren. Sommigen willen niet 'weten wat er in het verleden is gebeurd' voordat ze zich ertoe verbinden.
Het fenomeen treft ook mannen. Een 24-jarige vakman zegt dat hij zich ‘aangevallen’ voelt als zijn intimiteit in twijfel wordt getrokken; hij praat liever over 'seksuele ervaringen' dan over een getal. Een 25-jarige vrouw herinnert zich dat het onderwerp vooral afkomstig was 'van mannen met wie ze uitging, zoals een wedstrijd of een bewijs van prestatie'.
Wat verandert met sociale media, constateert seksuologe Charlotte de Buzon, is de schaal: intieme informatie wordt publieke inhoud, beoordeeld door duizenden vreemden. Body count is niet langer alleen maar nieuwsgierigheid onder goede vrienden: het is een algoritmische trend.
Het begrijpen van deze viraliteit betekent niet dat we deze moeten legitimeren. Het betekent erkennen dat een getal – willekeurig, vaak gelogen, onmogelijk te verifiëren – een onevenredige plaats inneemt in de hedendaagse datingcultuur.
Wat Ifop meet: een sociale blik, geen privémening
Het Ifop/Espaceplaisir-onderzoek (eind maart 2026, Franse vrouwen van 15 tot 29 jaar) documenteert een klimaat: 70% vindt dat een hoge body count een vrouw in de samenleving devalueert. De auteurs specificeren dat dit cijfer vooral het waargenomen externe oordeel weerspiegelt – en niet noodzakelijkerwijs de persoonlijke overtuiging van elke respondent.
De dubbele standaard is enorm en al lang bestaand, maar krijgt een nieuwe vorm op sociale media. Charlotte de Buzon vat samen: een vrouw die "veroveringen verzamelt" schaamt zich voor een slet; een man wordt op een voetstuk geplaatst. Hetzelfde gedrag krijgt tegenovergestelde labels per geslacht – een historisch verankerd cliché, versterkt door publieke zichtbaarheid.
Deze sociale blik duwt tot liegen aan beide kanten. Een 22-jarige geschiedenisstudent merkt op: "Jongens met een lage body count verhogen het aantal om er beter uit te zien. Meisjes met een hoge body count verminderen het, zodat ze niet zo gemakkelijk overkomen." Het verlagen van de body count is niet nieuw, merkt de seksuoloog op, vooral op school, waar 'je aan de norm moet voldoen om intimidatie te voorkomen'.
Een 18-jarige vat het taboe aan de vrouwelijke kant samen: "Voor veel meisjes is het taboe." Aan de mannelijke kant bestaat er ook ongemak, maar dit vertaalt zich soms in het opblazen van het aantal in plaats van in stilte. In beide gevallen maakt de waarheid plaats voor sociale prestaties.
Als je de bevindingen van Ifop op het eerste gezicht neemt, betekent dat niet dat de samenleving gelijk heeft met haar oordeel. Het betekent dat veel jonge mensen al onder die blik leven – voordat ze zelfs maar hun eigen waarden hebben gekozen. En het tellen van body count van anderen, of die van jezelf, reproduceert dat tribunaal.
Voorbij het getal: symboliek, biologie en asymmetrie
Door seksualiteit tot een getal terug te brengen, wordt datgene uitgewist wat de daad voor veel mensen betekent, ook voor degenen die geen kinderen willen. Biologisch gezien heeft heteroseksuele geslachtsgemeenschap een voortplantingsvermogen: zwangerschap kan zelfs optreden als anticonceptie wordt toegepast. Voor een vrouw is elke partner symbolisch ook iemand met wie dat risico bestaat – en met wie zij een diepe fysieke intimiteit deelt.
Deze asymmetrie is geen morele les: het is de fysiologische realiteit. Zwangerschap ontwikkelt zich in het lichaam van een vrouw; een man draagt niet dezelfde directe gevolgen. Onderzoek op het gebied van de sociale neurowetenschappen (oxytocine, gehechtheid na geslachtsgemeenschap – met variabele effecten per persoon en context) suggereert ook dat het lichaam niet zo gemakkelijk ‘vergeet’ als een verhaalfeed. Dat is geen lot – het is een reden om intimiteit niet te behandelen als nog een uithaal.
Aan de mannelijke kant voedt body count vaak een andere angst: vergelijking. "Ben ik genoeg?" "Hoeveel mannen vóór mij?" 'Zal ze mij dezelfde exclusiviteit geven?' Het getal wordt een bedreiging voor de betrokkenheid – niet omdat het verleden van de ander van wie dan ook ‘toebehoort’, maar omdat het wordt omgezet in een competitieve score.
Wanneer seks wordt geleefd als consumptie – het verzamelen van ervaringen, het ‘testen’ van profielen, het optimaliseren van het eigen aantal – lopen we tegen tragere relationele mechanismen aan: vertrouwen, gehechtheid, gedeeld project. Veel jonge mensen voelen dit intuïtief; netwerken belonen ondertussen snelheid en kwantiteit.
Luisteren naar de eigen biologie en gevoeligheid betekent niet 'achteruit gaan'. Het is weigeren een algoritme of een straatinterview het tempo en de betekenis van intimiteit te laten dicteren.
Consumptielogica: wanneer de ander een product wordt
Bodycount verandert mensen in dashboardrijen. We ‘consumeren’ ontmoetingen als inhoud: koppelen ze, vergelijken, gaan verder zonder te verteren. Deze logica komt dicht in de buurt van wat we elders hebben beschreven over kardinaal individualisme en persoonlijkheid die door virale coaching wordt verkocht: de ander wordt publiek, trofee of obstakel.
Dating-apps versterkten deze reflex: gestapelde profielen, beslissingen in seconden, de illusie van oneindige keuze. Body count is de extreme versie: een intieme KPI. Maar KPI’s zeggen niets over de kwaliteit van de verbinding, de toestemming, het respect, het gedeelde plezier of de gevoelde pijn.
'Het systeem bespelen' – liegen, je getal opblazen of verkleinen, een rol spelen – betekent het omzeilen van je eigen relationele aard om aan een externe norm te voldoen. Wij beschermen een beeld, niet een waarheid. En we voorkomen dat de ander ons echt kent.
Charlotte de Buzon ziet in het verheerlijken van digitale ‘zuiverheid’ een vorm van extremisme: een ‘respectabele’ vrouw zou er een zijn met weinig of geen partners – een onderdanige, gehoorzame herdefinitie die compatibel is met TikTok-commentaren. Omgekeerd stimuleert het verheerlijken van een hoog aantal hoge body count bij mannen de prestaties zonder gehechtheid. Twee kooien.
Uit de consumptie stappen betekent niet dat iedereen onthouding moet opleggen. Het betekent dat je een simpele vraag moet stellen: behandel ik deze persoon als een lichaam dat ik aan mijn toonbank kan toevoegen, of als een wezen met wie ik ervoor kies – of niet – iets te delen?
Psychische en fysieke gevolgen
Psychologisch gezien voedt de obsessie met body count angst, schaamte en jaloezie met terugwerkende kracht. Sommigen vermijden veelbelovende relaties uit angst voor oordeel. Anderen gaan ontmoetingen aan die ze eigenlijk niet willen, om een aantal dat als te laag of te hoog wordt ervaren ‘in te halen’. Liegen over iemands verleden – vaak volgens getuigenissen in de pers – tast het vertrouwen vanaf de eerste weken aan.
Onderzoek op het gebied van de seksuele gezondheid herinnert ons ook aan de fysieke risico's bij het vermenigvuldigen van partners zonder passende preventie: seksueel overdraagbare aandoeningen (soa's), screening op schema, soms gevolgen voor de vruchtbaarheid. Dit is geen goddelijke straf: het is de medische realiteit waaraan volksgezondheidscampagnes regelmatig herinneren – ongeacht moreel oordeel.
Na verloop van tijd kunnen aan elkaar gekoppelde ontmoetingen zonder emotionele band een vorm van gevoelloosheid veroorzaken – minder openheid voor emotionele verbondenheid, minder geduld voor het trage tempo van een echte band. Eenmaal voorbij de adolescentie, merkt Charlotte de Buzon op, treden velen ‘niet meer op’ – maar sociale media blijven een tienernorm van concurrentie uitzenden.
Deze effecten raken niet iedereen op dezelfde manier. Het probleem is niet het stigmatiseren van een actief seksleven met wederzijdse instemming. Het betekent erkennen dat lichaam en geest geen onverschillige machines zijn als het om getallen gaat – vooral als getallen een sociaal wapen worden.
Als u problemen herkent die verband houden met intimiteit, beoordelingsvermogen of groepsdruk, is een gesprek met een professional (dokter, psycholoog, gezinsplanning) een daad van zorg – en niet van zwakte.
Wat nu: waar moet je naar kijken in plaats van naar het nummer?
Vervang «hoeveel?» door «hoe?»: voel ik mij gerespecteerd? Zou ik nee kunnen zeggen? Begrijp ik wat ik zoek – plezier, een relatie, ontdekking, wachten – zonder mezelf te vergelijken met de scores van anderen?
Body count voorsagt geen toekomstige trouw, partnerkwaliteit of compatibiliteit. Twee mensen met een discreet verleden kunnen elkaar slecht behandelen; twee mensen met een lange geschiedenis kunnen iets solide opbouwen – als communicatie, instemming en respect centraal staan.
Weigeren om de counter te spelen is ook respect voor de ander: hun geschiedenis niet terugbrengen tot een getal, geen inventaris eisen als voorwaarde voor genegenheid. Sommige dingen worden gedeeld als er vertrouwen is – niet onder druk van een straatinterview of een eerste drankje.
Conclusie: seks is geen score
Body count is een sociale taal geworden, gevoed door Ifop, TikTok, bindingsangst en aanhoudende dubbele standaarden. Het belooft een genummerde waarheid over intimiteit; het levert vooral liegen, schaamte en vergelijking op.
Het erkennen van de symbolische en biologische dimensie van seksualiteit – zonder preutsheid of veroordeling – helpt om uit de consumptielogica te stappen. De andere is geen product om te beoordelen; ze zijn een persoon met wie je wel of niet dichter bij elkaar wilt komen.
Minder tribunaal, meer aanwezigheid: misschien wel de enige maatstaf die nog iets waard is.
Wil je anders ontmoeten?
Daremeet biedt uitdagingen en kaders om in het echte leven aan te gaan – zonder scoreborden, zonder eindeloos swipen: een plek, een activiteit, een mogelijk gesprek.
Vind meer onderzoeken en analyses in het Daremeet Journal.